Derecho Tecnológico y Algo más…

Hace ya bastante tiempo publiqué un post relacionado con lo que a mi entender era claramente un aprovechamiento indebido y por tanto una infracción de la Ley de Marcas vigente en España por parte de Google a través de su servicio de Adwords y Adsense.

Como es sabido por la gran mayoría, en los últimos meses Google ha recibido diferentes demandas y en algunos casos, diferentes condenas por precisamente lo que se decía en dicho post.

La razones de por qué los abogados de las marcas vulneradas en cuestión demandan a Google en vez de a los innumerables infractores del derecho de marcas (en definitiva de los que han introducido las palabras de búsqueda en sus criterios), es clara:

• Es la parte más solvente, y muy probablemente (por lo menos a partir de las condenas) prefiera terminar el problema en una mesa de negociaciones.
• Es sólo una, mientras que los sitios web infractores son varios, siendo su crecimiento en número incontrolable.
• Es el origen del problema, en la medida que es la herramienta que permite a los infractores hacer efectiva su infracción y aumentar sus efectos.

Pues bien, tras dichas condenas, además de los innumerables casos que tienen abiertos en Estados Unidos, Europa y Australia (En Ásia lo desconozco por ahora. Si algún lector conoce alguno que me avisé por favor…), la compañía ha tomado medidas para, al menos, preconstituir prueba de su buena fe y de su plena disposición para la protección de los derechos de propiedad industrial de los titulares.

Estas medidas han sido las siguientes:

• Poner a disposición de los usuarios un sitio web exclusivamente destinado a explicar a los titulares de derechos presuntamente vulnerados cuál es el procedimiento a llevar a cabo para lograr la protección efectiva de sus derechos.
• Introducir junto a las palabras clave facilitadas por los usuarios y que sean marcas o nombres comerciales, un signo representativo de este hecho (ej: ©, TM)

¿Son estas medidas suficientes para demostrar el buen hacer de Google y que como él mismo aleja en sus contestaciones a las demandas es un mero intermediario?

Pues parece que como muchos veníamos diciendo, NO. Google ha dejado de ser un mero intermediario y lo ha dejado de ser desde hace mucho, muchísimo tiempo. Si me apuráis y dada la rapidez con la que crece y pone a disposición de los usuarios mejores y más servicios, Google es una compañía que casi necesita un articulado para ella sola.

Por qué digo que Google ha dejado de ser un intermediario. Sencillo, por que el concepto de intermediario en las relaciones comerciales conlleva poner en contacto a comerciante con comprador. La actividad del que se autodenomina “intermediario” no se limita a almacenar la información, sino que desarrolla una relación publicitaria, en la medida en que éste organiza la redacción de los anuncios, decide sobre su presentación y su emplazamiento, pone a disposición de los anunciantes las herramientas informáticas destinadas a modificar la redacción de los anuncios o la selección de palabras clave que permita hacer aparecer los anuncios ante una búsqueda por el motor y por último, incita a los anunciantes a aumentar el coste publicitario por click máximo para mejorar la posición del anuncio.

Quien, tras esta ristra de argumentos siga manteniendo que Google es un mero intermediario, y más aún, teniendo en cuenta que por defecto (al menos hasta hace unos meses) el propio Google te recomienda y pone por defecto palabras clave que coinciden con marcas y nombres comerciales, desde luego va a tener que explicar muy bien cómo la compañía logra mantener una posición de “intermediario”, que le permite no implicarse en el ilícito civil o incluso penal, o que como mínimo no le posiciona como “colaborador necesario” para que el delincuente lleve a cabo su fechoría.

¿Conocen en “Google AdWords Trademark Complaints” que una marca mixta protege el signo distintivo y la denominación?

Esta última cuestión, es una lucha que tengo contra el servicio de atención de reclamaciones sobre marcas de Google.

Es curioso, si tenéis oportunidad, mandad la famosa carta/reclamación, o en su caso rellenad el formulario. En aproximadamente 60 días tendréis una contestación escrita por parte de la entidad. La carta la recibiréis desde Irlanda (como no) y en un castellano algo defectuoso os indicarán que:

• Que Google únicamente indexa texto en su sistemas publicitarios (Error, también indexa banners gráficos en el Adsense)
• Que si la marca de la que somos titulares es una marca mixta, entienden que no tienen que protegerla, porque lo que se protege es un logotipo junto a un texto y no un logotipo por un lado y un texto por otro, como dispone la normativa vigente, así como la interpretación pública de la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Desde luego, el argumento es de peso jurídico, vamos casi irrefutable…

Creo que los flancos desde donde comienza a “atacarse” a Google desde Europa son cada vez más:

• Propiedad Intelectual.
• Propiedad Industrial.
• Protección de Datos de Carácter Personal.
• Protección al Derecho al Honor, Intimidad y propia Imagen.

A ver en qué termina todo esto, o mejor aún , estamos viendo como comienza, ¿lograremos ver cómo acaba…?

Os dejo el texto de la sentencia firme y condentaria del tribunal francés a Google Adwords. Gracias por compartila Xavier!!