Hace algún tiempo escribí un artículo, así como tuve el placer de participar en varias entrevistas y programas hablando sobre el testamento online y la importancia de dar respuesta a la pregunta ¿Qué ocurre con nuestros perfiles online si fallecemos?

Indiqué algunos ejemplos para el mantenimiento seguro de contraseñas y la posibilidad de que un tercero previamente autorizado pudiera recuperarlas para así no perder toda la información a éstas asociadas. Acabo de encontrar un proyecto (que parece que hoy día es ya una realidad), proveniente de USA (como no) que se centra precisamente en eso, en actuar como “Tercero de Confianza” respecto a nuestras contraseñas de acceso a los múltiples servicios que utilizamos en la red, y sobre los que hemos ido montando una auténtica vida online.

Os recomiendo que le echéis un vistazo al vídeo explicativo. No tiene desperdicio… . Su nombre, Mywebwill.com

Vía @PaulaOrtiz_

Ya era hora!!…. o ….Nunca es tarde si la dicha es buena!!!

Hoy ha hecho pública la Agencia Española de Protección de Datos una nota de prensa en la que pone de manifiesto enérgicamente su rechazo frente a las actuaciones que vienen realizando desde hace varios años alguna entidad privadas, tanto sociedades, como asociaciones, que dicen ser “profesionales de la protección de datos”

Entre algunas de las presuntas “fechorías” de estas entidades, cabe destacar:

• Utilización de fondos públicos para la formación de la Fundación Tripartita para realizar “Auditorias LOPD Gratis”
• Utilización de logotipos de la AEPD.
• Utilización del nombre de la AEPD en sus denominaciones sociales.
• Utilización del nombre del director para el envío de cartas a potenciales clientes.

En definitiva, todas unas joyitas!!

Podéis ver la nota de prensa desde el siguiente Link

Que las Redes Sociales y especialmente el modelo adoptado por parte de Facebook y Hi5 hasta la fecha plantean serias dudas sobre la protección de la privacidad y protección de datos de sus usuarios, creo que no es una novedad para ninguno.

Ahora bien, que Facebook, la red social más grande del mundo, en la que actualmente “conviven” nada más y nada menos que 350 millones de personas adopte el modelo de privacidad, o al menos parte, propuesto por parte de la Comisión Europea y que éste, sea en gran medida muy semejante al que desde que comenzase a operar en nuestro país ha implementado Tuenti (la red social con el mayor número de usuarios de España – Aprox 6 millones), sólo pone de manifiesto una cosa: Que el modelo adoptado por la Comisión Europea y el adoptado desde el comienzo de su actividad por parte de Tuenti (incluso antes de que la Comisión Europea hubiera realizado ningún tipo de manifestación al respecto) es el correcto.

No debemos olvidar nunca, ni como analistas, abogados o empresarios propietarios de las Redes Sociales, que el principal activo como compañía de las Redes Sociales son sus usuarios, por tanto, deben ser los responsables de las entidades los principales preocupados en lograr la máxima protección de SU PRINCIPAL ACTIVO, SUS USUARIOS.

Parece que la gente de Fecabook a recapacitado y comienza a adoptar, a pesar de encontrarse en Estados Unidos, bajo normativa y Tribunales de Estados Unidos, criterios de configuración de privacidad más cercanos a los que toda persona, mínimamente preocupada por la protección de sus datos personales y que no quiere renunciar a los muchos benefícios que le reportan es este tipo de plataformas, le gustaría tener en su panel de control de la privacidad.

Os dejo la carta abierta del Fundador de Facebook:

Carta abierta de Mark Zuckerberg, fundador de Facebook

Facebook acaba de alcanzar los 350 millones de usuarios y vamos a hacer algunos cambios para dar un mejor servicio a esta comunidad en crecimiento. Para leer la carta de Mark, haz clic aquí.

A todos los usuarios de Facebook:

Este ha sido un gran año, durante el cual hemos hecho del mundo un lugar más abierto y conectado. Gracias a vuestra ayuda, más de 350 millones de personas utilizan Facebook en todo el mundo para compartir sus vidas online.

Para que esto fuera posible, nos hemos centrado en daros las herramientas necesarias para compartir y controlar vuestra información. Desde la primera versión de Facebook, creada hace cinco años, hemos desarrollado herramientas que os ayudan a controlar qué información compartís y con qué individuos o grupos. Pero esta tarea no está acabada y nuestros esfuerzos por mejorar la privacidad continúan.

El modelo actual de privacidad de Facebook gira en torno a las “redes”, es decir, comunidades vinculadas con tu centro de estudios, tu empresa o tu región. Este planteamiento funcionaba bien cuando la mayoría de usuarios de Facebook eran estudiantes, ya que era lógico que quisieran compartir contenido con compañeros de estudio.

Con el paso del tiempo empezamos a recibir peticiones para que añadiéramos redes para empresas y regiones. En la actualidad, tenemos redes incluso para países enteros, como India o China.

No obstante, puesto que Facebook ha seguido creciendo, algunas de estas redes reginales tienen hoy en día millones de miembros, y hemos llegado a la conclusión de que este formato no es el más conveniente para que nuestros usuarios tengan el control de su privacidad. Casi la mitad de todos los usuarios de Facebook pertenecen a una red regional, por lo que se trata de un tema importante para nosotros. Si construimos un sistema mejor, más de 100 millones de personas tendrán aún más control sobre su información.

Nuestro plan es eliminar totalmente las redes regionales y crear un modelo más simple para el control de la privacidad mediante el que podáis decidir si el contenido estará disponible para vuestros amigos, los amigos de vuestros amigos o todo el mundo.

Hemos añadido una función que muchos nos habéis pedido en más de una ocasión: la posibilidad de controlar quién ve los contenidos que creáis o cargáis en Facebook uno por uno. También vamos a satisfacer otra petición que hemos recibido de muchos de vosotros: simplificar la página de configuración de la privacidad combinando varias de las opciones. Si recordáis, empezamos a hablar de estos planes en julio pasado. Si queréis más información, podéis consultar el siguiente mensaje de blog.

Esta actualización eliminará  las redes regionales y creará algunas opciones nuevas, por lo que en las próximas semanas os pediremos que reviséis y actualicéis vuestra configuración de privacidad. Os aparecerá un mensaje que explicará los cambios y os llevará a una página donde podréis actualizar la configuración. Cuando hayáis terminado, os mostraremos una página de confirmación para que podáis comprobar que habéis seleccionado las opciones que más se ajustan a vuestras preferencias. Como siempre, podéis cambiar la configuración cuando queráis.

Hemos trabajado muy duro para ofreceros el tipo de control que creemos es el más adecuado, pero también entendemos que las necesidades de cada persona son diferentes. Por eso, a pesar de que os sugeriremos una configuración basada en vuestro nivel de privacidad actual, la mejor manera de encontrar la configuración ideal para vosotros es que leáis todas las opciones y la personalicéis según vuestras preferencias. Os animo a todos a que hagáis esto y a que reflexionéis acerca de con quién estáis compartiendo información.

Gracias a todos por hacer de Facebook lo que es hoy y por contribuir a que el mundo sea un lugar más abierto y conectado.

Mark Zuckerberg

Os informo que el Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO) acaba de lanzar una nuevo servicio, la “Oficina de Seguridad del Internauta” (OSI) un servicio con el que el Gobierno de España pretende  proporcionar la información y el soporte necesarios para evitar y resolver los problemas de seguridad que pueden afectarnos al navegar por Internet.

OSI es un servicio de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información puesto en marcha por el Instituto Nacional de las Tecnologías de la Comunicación (INTECO), cuyo objetivo es:

“…elevar la cultura de seguridad, prevenir, concienciar y formar proporcionando información clara y concisa acerca de la tecnología y el estado de la seguridad en Internet. Al mismo tiempo impulsamos la detección y denuncia de nuevas amenazas en la red, de fraudes, estafas online o de cualquier otro tipo de ataque de Seguridad Informática.”

Pone a nuestra disposición diferentes recursos, entre los que cabe destacar los siguientes:

• Centro de Atención Telefónica en el 901 111 121 presta atención personalizada a la resolución de tus consultas y problemas de seguridad.
• Foros de Seguridad de la OSI, atendidos por nuestros expertos y donde también participa la comunidad internauta.
• Asistente de Seguridad, que te guiará para la resolución del problema y te permite contactar con nuestros técnicos.
• Guías específicas para resolución de problemas de seguridad.

En relación con las Guías específicas, os recuerdo que podéis encontrar gran cantidad de éstas en el Observatorio de Seguridad de la Información del Inteco, además de un gran número de recursos de interés.

Entre las temáticas que podemos encontrar, cabe destacar las siguientes:

• Guía sobre Videovigilancia.
• Guía sobre Comercio Electrónico y eConfianza.
• Guía sobre la respuesta jurídica a los ataques contra la Seguridad de la Información.
• Guía para la protección legal de los menores en el uso de Internet.
• Guía legal en materia de identidad digital y dni electrónico.
• Guía Legal sobre Privacidad en Internet.
• Guía legal sobre la protección del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen en Internet.
• Guía legal sobre las redes sociales, menores de edad y privacidad en la Red
• Guía práctica sobre cómo activar y configurar el control parental de los sistemas operativos
• Guía para proteger y usar de forma segura su móvil
• Guía para proteger la red inalámbrica Wi-Fi de su empresa (y particular)
• Guía para proteger la red inalámbrica Wi-Fi de su hogar
• Guía sobre ciberbullying y grooming

Fruto del acuerdo firmado entre la Agencia Española de Protección de Datos y Tuenti, principal Red Social en España, Tuenti ha procedido a modificar sus condiciones legales de uso y registro, realizando grandes avances según las recomendaciones dispuestas por la LOPD y su normativa de desarrollo, así como por la propia Agencia de Protección de Datos.

Nos consta que el reto que se plantea a Tuenti no es nada sencillo de cumplir, en la medida en que actualmente el estado de la técnica no cuenta con medios tecnológicos capaces de detectar de forma automática y fidedigna la edad de los usuarios que acceden a un sitio web.

Es cierto que España cuenta con tecnología de PKI más que extendida entre sus ciudadanos a través del DNI Electrónico, pero también es cierto que este medio de identificación no es obligatorio para los menores de 14 años (que es donde se encuentra el principal problema) y que su grado de uso actualmente es mínimo, siendo necesario (y así lo solicitamos desde aquí) que los organísmos públicos inicien programas de información, sensibilización y concienciación respecto a los benefícios y formas de utilización del DNI Electrónico.

Las principales modificaciones introducidas por Tuenti en sus condiciones son:

• Prohibición de enlazar contenidos de sus usuarios desde el exterior. Como el propio Tuenti indica, se trata de una Red Social “estanca”, es decir sin ningún tipo de acceso desde el exterior.
• Tuenti se reserva el derecho a solicitar un copia del DNI para verificar la edad del usuario. Sin duda alguna, hasta la fecha es una de las pocas “soluciónes” medianamente viables para dar cumplimiento a la normativa vigente y que demuestra sin duda alguna el buen hacer de la Red Social y especialmente su compromiso y buena fé con la protección de sus usuarios, especialmente de los menores de 14 años.
• El responsable que invite a otro se hace responsable de las consencuencias legales de dicha invitación. Desde nuestro punto de vista esta es quizás la modificación más controvertida, en la medida en que el usuario cuando invita a otro (recordemos que Tuenti únicamente puede ser utilizado previa invitación) asume todas las responsabilidades legales derivadas de este actos, como por ejemplo el haber invitado a un menor de 14 años a participar.

No obtante, repetimos, Tuenti es la primera Red Social de ámbito nacional que se ha comprometido y que está demostrando su buena fe en las actuaciones encaminadas a la protección de sus usuarios, a diferencia de otras muchas redes sociales internacionales, que a pesar de tener actividad en España más que contrastada, no cumplen ningún tipo de obligación legal nacional y ni siquiera Comunitaria. La pregunta es,

¿Puede que nuestra regulación interna esté frenando la evolución de nuevos y buenos negocios en Internet, dada su globalidad?

Me complace informaros que durante el día de ayer, en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, se llevó acabo la primera asamble constituyente de la Asociación Nacional de Profesionales Españoles de la Privacidad (APEP)

Esta iniciativa, que nace con el visto bueno (no oficial) por parte de la Agencia Española de Protección de Datos, se ha estado gestando desde hace ya varios meses entre diferentes profesionales y académicos del sector de la Protección de Datos, habiendo desarrollado (especialmente a través del grupo de Linkedin que se creó) los estatutos fundacionales y diferentes iniciativas de valor para el sector y sus profesionales.

Una vez fueron aprobados los estatutos (tras algunos pequeños cambios), se procedió a la Junta Directiva, que ante la existencia de una única candidatura por parte de Belén Cardona, Profesora Titular de Derecho del Trabajo en la Universitat de València, quedó en manos de ésta.

A pesar de que yo personalmente no pude estar presente por encontrarme de viaje en Lugo, estuvo presente mi compañero Luís Cisneros Burgos, encontrándose así Xnovo como socio numerario constituyende de la primera Asociación Nacional de Profesionales Españoles de la Privacidad (APEP)

Como no podía ser de otra forma, Jesús Pérez Serna, ha propuesto a la nueva presidente la realización de una entrevista, para la que podéis remitirle preguntas a través de su blog.

No puedo decir otra cosa que me llena de orgullo saber que acabamos de crear una nueva Asociación, con una serie de finalidades y principios que considero hacían mucha falta en nuestro país y que además de servir para poner en común propuestas y mejoras legales para la protección de datos y su aplicación en las entidades, rellenará un vacio de protección de todos aquellos profesionales de calidad y garantías suficientes que nos dedicamos profesionalmente al “mundo del dato”

(Tomo prestada la imagen del Blog de Jesús Pérez Serna, Márketing Positivo)

Durante los pasados días 26 y 27 de febrero, jueves y viernes, he tenido el honor de impartir, junto con mi compañero , Luís Cisneros Burgos, unas jornadas sobre Protección de Datos de Carácter Personal en el Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), dependiente del Ministerio de Justicia.

La formación en cuestión iba destinada a Fiscales y a Secretarios Judiciales, y ha sido muy interesante, tanto para ellos, que no tenían un conocimiento amplio sobre la materia, como para mi, que he tenido constancia de la situación real de los juzgados y tribunales de nuestro país desde el punto de vista del cumplimiento de la normativa de protección de datos.

Derivado del análisis de la temática principal, las diferentes obligaciones en materia de Protección de Datos, se abordó algo que en varias ocasiones me he preguntado personalmente y me han preguntado a nivel profesional, ¿quién es el verdadero responsable de los ficheros que se tratan en los juzgados y tribunales de nuestro país?

Teniendo en cuenta las características particulares de nuestra organización competencial, tenemos varias entidades que pudieran ser consideradas responsables  de fichero, en la medida que de una forma u otra, se depende de ellas:

• Ministerio de Justicia.
• Consejería de Justicia de la CC.AA.
• Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
• Oficina Judicial (Cada uno de los juzgados)
• Secretario Judicial (Personalmente)

Aunque no vamos a encontrar ninguna norma concreta en la que se indique expresamente quién es el responsable del fichero, si contamos con diferentes normas, que en la medida que establecen una serie de obligaciones relativas al cumplimiento de la normativa de protección de datos, hacen claramente que podamos afirmar que el responsable del ficheros será la Oficina Judicial y más concretamente el Secretario Judicial.

Es curioso como la definición de Responsable de Fichero dispone que “se entiende que el responsable del fichero o de tratamiento es aquella persona física o jurídica, de naturaleza pública o privada u órgano administrativo, que decide sobre la finalidad, contenido y uso del tratamiento”, recayendo sobre éste las principales obligaciones establecidas por la LOPD y le corresponde velar por el cumplimiento de la Ley en su organización.

En el Título V, art. 86 a 97 del Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, se regula expresamente el “Establecimiento y Gestión de los Ficheros Automatizados bajo la responsabilidad de los órganos judiciales”.

Sin duda alguna, esta previsión normativa no deja de ser contradictoria en cierta medida, dado que de conformidad con lo dispuesto en la LOPD y la definición propia de Responsable del Fichero, no podría ser considerado responsable del fichero judicial el órgano judicial, ni el secretario judicial (responsable de la gestión de la sede judicial), pues no tienen competencia alguna para decidir sobre la creación, finalidad, contenido, modificación y/o supresión del fichero, viniendo éstos establecidos por parte de otra entidad superior (El Consejo General del Poder Judicial  – CGPJ)

Del mismo modo, los secretarios judiciales dependen directamente del Ministerio de Justicia y no del Consejo General del Poder Judicial, del que en principio podría entenderse que dependen todos los ficheros con datos personales tratados en la sede judicial.

Todo ello, se ve reforzado con lo dispuesto en el art. 95 del Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, donde se establece que “la creación, modificación y supresión de los ficheros automatizados de datos de carácter personal dependientes de los Juzgados y Tribunales tendrá lugar mediante acuerdo del Consejo General del Poder Judicial que se publicará en el Boletín Oficial del Estado y en los diarios oficiales de las Comunidades Autónomas y se notificará a la Agencia de Protección de Datos.”

De esta forma, este argumento podría llegar a mantener que el papel de la oficina judicial y del Secretario Judicial no es de Responsable del Fichero, sino de Responsable de Seguridad, teniendo encomendada la implantación y mantenimiento de las medidas de seguridad y obligaciones dispuestas en la normativa vigente.

A pesar de estos argumentos, si atendemos a lo dispuesto en el art. 91 del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, podemos comprobar como el legislador ha designado como responsable de los ficheros y por tanto de la implantación y mantenimiento de las medidas de seguridad a la propia Oficina Judicial a través del Secretario Judicial, disponiendo que “de los ficheros automatizados de los órganos judiciales unipersonales será responsable el Secretario del Juzgado. De los ficheros dependientes de Tribunales será responsable el Secretario judicial que se indique en el acuerdo de creación o modificación.”

No obstante, con independencia de la previsión legal anteriormente indicada, es necesario que tanto los propios responsables y miembros de los juzgados y tribunales, tengan en cuenta que para que esta obligación y responsabilidad sea posible y realmente efectiva, será necesario que la oficina judicial introducida por la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial del año 2003 sea desarrollada reglamentariamente de forma completa, unificando e informatizando absolutamente todos los procedimientos y tratamientos de datos realizados en la sede judicial, de forma que el Secretario Judicial, como Responsable del Fichero, cuente con los medios y elementos necesarios para poder cumplir y hacer cumplir las obligaciones dispuestas normativamente.

Artículo Publicado en el Blog de Seguridad de la Información del INTECO

LexTic Abogados © www.lextic.com

Durante los pasados días 26 y 27 de febrero, jueves y viernes, he tenido el honor de impartir, junto con mi compañero, Luís Cisneros Burgos, unas jornadas sobre Protección de Datos de Carácter Personal en el Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), dependiente del Ministerio de Justicia.

La formación en cuestión iba destinada a Fiscales y a Secretarios Judiciales, y ha sido muy interesante, tanto para ellos, que no tenían un conocimiento amplio sobre la materia, como para mi, que he tenido constancia de la situación real de los juzgados y tribunales de nuestro país desde el punto de vista del cumplimiento de la normativa de protección de datos.

Derivado del análisis de la temática principal, las diferentes obligaciones en materia de Protección de Datos, se abordó algo que en varias ocasiones me he preguntado personalmente y me han preguntado a nivel profesional, ¿quién es el verdadero responsable de los ficheros que se tratan en los juzgados y tribunales de nuestro país?

Teniendo en cuenta las características particulares de nuestra organización competencial, tenemos varias entidades que pudieran ser consideradas responsables  de fichero, en la medida que de una forma u otra, se depende de ellas:

• Ministerio de Justicia.
• Consejería de Justicia de la CC.AA.
• Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
• Oficina Judicial (Cada uno de los juzgados)
• Secretario Judicial (Personalmente)

Aunque no vamos a encontrar ninguna norma concreta en la que se indique expresamente quién es el responsable del fichero, si contamos con diferentes normas, que en la medida que establecen una serie de obligaciones relativas al cumplimiento de la normativa de protección de datos, hacen claramente que podamos afirmar que el responsable del ficheros será la Oficina Judicial y más concretamente el Secretario Judicial.

Es curioso como la definición de Responsable de Fichero dispone que “se entiende que el responsable del fichero o de tratamiento es aquella persona física o jurídica, de naturaleza pública o privada u órgano administrativo, que decide sobre la finalidad, contenido y uso del tratamiento”, recayendo sobre éste las principales obligaciones establecidas por la LOPD y le corresponde velar por el cumplimiento de la Ley en su organización.

En el Título V, art. 86 a 97 del Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, se regula expresamente el “Establecimiento y Gestión de los Ficheros Automatizados bajo la responsabilidad de los órganos judiciales”.

Sin duda alguna, esta previsión normativa no deja de ser contradictoria en cierta medida, dado que de conformidad con lo dispuesto en la LOPD y la definición propia de Responsable del Fichero, no podría ser considerado responsable del fichero judicial el órgano judicial, ni el secretario judicial (responsable de la gestión de la sede judicial), pues no tienen competencia alguna para decidir sobre la creación, finalidad, contenido, modificación y/o supresión del fichero, viniendo éstos establecidos por parte de otra entidad superior (El Consejo General del Poder Judicial  – CGPJ)

Del mismo modo, los secretarios judiciales dependen directamente del Ministerio de Justicia y no del Consejo General del Poder Judicial, del que en principio podría entenderse que dependen todos los ficheros con datos personales tratados en la sede judicial.

Todo ello, se ve reforzado con lo dispuesto en el art. 95 del Acuerdo de 15 de septiembre de 2005, del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por el que se aprueba el Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, donde se establece que “la creación, modificación y supresión de los ficheros automatizados de datos de carácter personal dependientes de los Juzgados y Tribunales tendrá lugar mediante acuerdo del Consejo General del Poder Judicial que se publicará en el Boletín Oficial del Estado y en los diarios oficiales de las Comunidades Autónomas y se notificará a la Agencia de Protección de Datos.”

De esta forma, este argumento podría llegar a mantener que el papel de la oficina judicial y del Secretario Judicial no es de Responsable del Fichero, sino de Responsable de Seguridad, teniendo encomendada la implantación y mantenimiento de las medidas de seguridad y obligaciones dispuestas en la normativa vigente.

A pesar de estos argumentos, si atendemos a lo dispuesto en el art. 91 del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales, podemos comprobar como el legislador ha designado como responsable de los ficheros y por tanto de la implantación y mantenimiento de las medidas de seguridad a la propia Oficina Judicial a través del Secretario Judicial, disponiendo que “de los ficheros automatizados de los órganos judiciales unipersonales será responsable el Secretario del Juzgado. De los ficheros dependientes de Tribunales será responsable el Secretario judicial que se indique en el acuerdo de creación o modificación.”

No obstante, con independencia de la previsión legal anteriormente indicada, es necesario que tanto los propios responsables y miembros de los juzgados y tribunales, tengan en cuenta que para que esta obligación y responsabilidad sea posible y realmente efectiva, será necesario que la oficina judicial introducida por la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial del año 2003 sea desarrollada reglamentariamente de forma completa, unificando e informatizando absolutamente todos los procedimientos y tratamientos de datos realizados en la sede judicial, de forma que el Secretario Judicial, como Responsable del Fichero, cuente con los medios y elementos necesarios para poder cumplir y hacer cumplir las obligaciones dispuestas normativamente.

Desde hace algún tiempo venimos trabajando en la idea de crear un espacio web dedicado única y exclusivamente a la Protección de Datos de Carácter Personal, en el que los usuarios del mismo puedan obtener los siguientes beneficios:

• Informe Jurídico de evaluación de su grado de cumplimiento de la normativa de Protección de Datos.
• Información actualizada respecto a sanciones por parte de la Agencia Española de Protección de Datos.
• Noticias completamente originales y novedosas del sector jurídico y tecnológico relacionadas únicamente con la Protección de Datos.
• Servicios de adecuación a la normativa vigente orientados a los autónomos y a las micro pymes.

Desde hace aproximadamente dos meses, Beatriz Rivero, del departamento de Comunicación, ha ido nutriendo de contenidos y noticias completamente originales, algunas de ellas en primicia, lo que está reportando constantemente aluviones de visitas y haciendo que se convierta en un referente del sector.

Me gustaría destacar especialmente el servicio relativo al informe gratuito de cumplimiento de la LOPD. Los que me conocéis sabéis mi oposición frontal ante cualquier tipo de automatización de los procedimientos de auditoria en materia de protección de datos y seguridad de la información…vuelvo a ratificarme, es una autentica locura e irresponsabilidad hacerlo, tanto para el que lo vende, como para el que lo compra.

No obstante, lo que aquí hemos puesto a disposición de cualquier usuario de la red no es ni mucho menos una herramienta de realización de auditorías automatizadas, sino más bien un análisis previo de en qué estado se encuentra la entidad a analizar, para que así se cuente con un diagnóstico preliminar, sin perjuicio de que sea necesario en todo caso que hagamos un análisis exhaustivo de las necesidades reales de la entidad.

Una vez rellenados los datos de contacto solicitados (Nombre, e-mail y dirección web), el usuario únicamente debe contestar a las 10 preguntas planteadas con un “SÍ”o un “NO” y enviando, una vez concluidas las preguntas, las respuestas. Automáticamente, el sistema que hemos programado, os remitirá un informe en formato PDF vía e-mail. (Debería llegaros de forma inmediata)

Seguimos trabajando en mejorar el servicio y aumentar el número de utilidades a vuestra disposición, por lo que es posible que en breve comencéis a ver algún tipo de mejora.

Esperamos que con este servicios de abogados en protección de datos, podamos dar respuesta a una necesidad real del mercado: Abogados especialistas en Protección de Datos, que realicen auditorías presenciales serias y de calidad, que aporten personal con varios años de experiencia y cuyo precio sea altamente competitivo y perfectamente adecuado a la micro PyME y PyME.

Una vez tengáis el informe, si  seguis teniendo dudas, no dudéis en contactar con nosotros.

Durante el día de hoy he tenido el placer de participar en las jornadas organizadas por la Asociación Grupo Diez, de la Universidad de Zaragoza, denominadas “El lado oscuro de la Red”

Con la ponencia que os dejo colgada en Slideshare, he intentado que esa oscuridad sea algo menos “tenebrosa” de lo que realmente parece que es.

La ponencia en cuestión trata sobre la “Seguridad en las Redes Sociales y la Protección de Menores”, un tema que últimamente está en boca de todos.

Ha sido una ponencia muy, muy amena (al menos para mi) aunque tuve un pequeño problemilla con mi reloj nuevo que se me paró y me pasé un poco de la hora (lo siento, de verdad…)

Por cierto, todos los asistentes, TODOS, tenían una cuenta de Tuenti, Facebook, MySpace,…, pero, ninguno conocía Twitter…ya lo conocen y de hecho les hice una prueba real de como desde mi Blackberry actualizaba mi perfil de Twitter y de Facebook al mismo tiempo… (os juro que al principio parace que no se lo creían…) Les pedí que me agregaran como amigo en Facebook y ya hay algunos que han podido comprobar que era real y no era un paripé que hacía para quedar bien…